1. GDP導向與地方保護主義

• 政績考核壓力：鋼鐵企業是地方GDP、稅收和就業的重要支撐，地方政府主動削減產能動力不足，甚至通過補貼、稅收優惠等方式維持“僵尸企業”生存。

• 置換政策執行走樣：國家要求產能“等量或減量置換”，但實際操作中，部分地方允許企業虛報淘汰產能、保留落后設備，導致“越減越多”。例如，2017年政策要求嚴控新增產能，但地方仍通過技術改造名義變相擴產。

1. 退出機制缺乏地方配合

• 工信部坦言：“企業干不下去就得關門，但地方總想救它”。地方政府為避免失業和社會風險，阻礙市場化退出，使產能無法實質性出清。

1. 生產要素價格扭曲

• 能源、土地、環境成本未完全市場化，資源稅和環保標準執行不嚴，導致高耗能企業虛增利潤，刺激盲目投資。例如，鋼鐵企業排污費實際征收率低，污染成本未內部化。

1. 國企預算軟約束與金融依賴

• 國有企業因“維穩”任務和信貸支持，即使虧損仍持續生產。2024年重點鋼企負債率超70%，銀行擔心不良資產上升，被迫續貸，形成“債務-生產”死循環。

• 部分企業依賴政府輸血，缺乏通過技術創新或重組脫困的動力。

1. “僵尸企業”僵而不死

• 據調查，約15%的鋼鐵產能屬于長期停工但未注銷的“僵尸產能”，占用土地、信貸資源，阻礙優質產能釋放。

1. 標準模糊與監管漏洞

• 淘汰標準以設備容積（如“400立方米以下高爐”）為主，但企業可通過技術改造規避，而環保、能耗等硬性標準執行不嚴。

• 2016年環保部要求徹底取締“地條鋼”，但部分企業轉入地下生產，監管成本高。

1. 缺乏協同配套機制

• 職工安置難：鋼鐵行業去產能涉及50萬職工分流，但再就業培訓、跨區域崗位對接不足，東北等重工業地區失業風險突出。

• 債務處置缺位：未建立全國性債務清算平臺，企業破產時銀行壞賬激增，金融機構抵觸情緒強。

1. 短期運動式治理替代長效機制

• 政策多依賴行政命令（如“五年壓減1.5億噸”），但未建立產能動態監測和預警系統，導致產能反彈頻發。

1. 低端同質化競爭

• 產能集中于螺紋鋼、熱軋板等低附加值產品（占70%），高端特鋼仍需進口。企業缺乏技術升級能力，陷入“降價-虧損”循環。

1. 產業集中度過低

• 行業CR10（前十大企業市占率）僅40%，遠低于歐美70%水平。小企業數量眾多，兼并重組受地方壁壘阻撓，如鞍鋼重組本鋼后整合效果未達預期。

1. 國際需求波動與貿易壁壘

• 全球經濟低迷抑制鋼鐵需求，而中國低價出口引發歐美反傾銷（如歐盟加征關稅），進一步壓縮外需空間。

1. 產能轉移受阻

• 政府推動“一帶一路”產能出海，但東南亞基建需求增量不足以消化國內過剩產能，且海外建廠面臨政治、環保風險。

• 短期需強化環保、能耗等硬約束標準，建立全國性產能交易平臺，推動“真置換”；

• 中期須改革地方考核機制，剝離企業社會職能，完善破產法與金融債務處置；

• 長期必須打破技術封鎖（如氫冶金、高端特鋼），通過CR10提升至60%以上重塑行業格局。唯有將行政手段轉化為市場化、法治化的長效機制，才能跳出“越調越剩”的怪圈。

聲明：本文系轉載自互聯網，請讀者僅作參考，并自行核實相關內容。若對該稿件內容有任何疑問或質疑，請立即與鐵甲網聯系，本網將迅速給您回應并做處理，再次感謝您的閱讀與關注。