在建筑工地上，龍門吊是重要的起重設備，然而一場十級大風卻讓它轟然倒塌，還砸毀了高壓線，這究竟是天災還是人禍？賠償的責任又該由誰來承擔呢？今天，就讓我們一同走進這場法庭風云。

一、爭議焦點：不可抗力的認定

開庭之時，法官明確本案的爭議焦點在于，十級大風吹倒原告龍門吊并砸毀被告高壓線是否構成不可抗力。原告律師指出，氣象局早已明確預警8 - 10級大風，這意味著風險是可預見的。而被告律師則認為，臺風屬于極端天氣，他們已制定預案、完成檢查，盡到了注意義務。雙方各執一詞，證據也隨之登場。

原告律師拿出氣象局的預警通知書，以證明風險并非不可預見。被告律師則出示了預案和檢查表，試圖表明自身防范措施到位。但原告律師并不認可，他拿出現場照片，顯示龍門吊基礎松動，質疑僅憑打勾的檢查表不能算是有效的防范。

從法律角度來看，不可抗力作為免責事由，需同時滿足不可預見、不能避免、不能克服三個要件。據相關法律規定及司法實踐案例統計，在類似的工程事故糾紛中，若能證明風險可預見，那么主張不可抗力免責往往難以成立。例如，在過去十年間，因氣象預警后未采取有效防范措施而導致的工程事故訴訟中，約70%的案件最終判定責任方需承擔相應賠償責任。

二、專業主體的更高注意義務

在這個案件中，被告作為專業施工單位，理應有更高的預見能力和防范標準。就像古人云：“凡事預則立，不預則廢。”對于專業企業而言，面對已知的風險，僅僅依靠紙面的預案和檢查表是遠遠不夠的。

在實際的建筑施工行業中，安全生產是重中之重。數據顯示，每年因安全事故導致的直接經濟損失高達數千億元。而這些事故中，很大一部分是由于企業在安全管理方面存在疏忽，未能將預防措施落到實處。比如，在一些大型工程項目中，部分企業雖然制定了看似完善的安全制度，但在執行過程中卻大打折扣，最終導致事故發生。

三、判決的意義與啟示

最終，法官莊嚴宣判，由于氣象預警使風險具備可預見性，且被告僅憑打勾的檢查表不足以證明已盡最大防范義務，所以判決被告賠償全部損失57311元。這一判決結果彰顯了法律的公平與公正，也給所有企業敲響了警鐘。

它告訴我們，安全生產絕不能停留在紙上談兵。每一個環節都需要認真對待，每一項措施都要切實執行。“千里之堤，潰于蟻穴”，一個小小的疏忽都可能引發巨大的災難。只有真正將安全意識融入到日常工作的每一個細節中，才能確保生產的順利進行，保障人民的生命財產安全。

總之，此次龍門吊被風吹倒事件，不僅僅是一個簡單的賠償糾紛，更是對整個建筑行業安全生產的一次深刻反思。希望所有的企業都能從中吸取教訓，牢記“安全生產，責任重于泰山”的使命，讓類似的悲劇不再上演。

*事件信息來源公子關關公眾平臺

起重達人

點擊報名

點擊上方圖片跳轉詳情頁，了解更多內容

“起重達人”孵化計劃持續進行中，現誠邀各省1位優秀、有實力的業務經理，加入我們，共同打造覆蓋全國的起重優品供應鏈生態。

掃描下方二維碼填寫報名表

自媒體達人短視頻培訓課

點擊購買

點擊上方圖片跳轉詳情頁，了解更多內容

你是不是想做自媒體引流，卻卡在“不會拍、不會剪、不知道拍什么”？別慌！起重匯創始人老楊手把手教你，3天從0變身自媒體達人，短視頻創作不用愁～

點擊卡片直接購買

掃碼關注?

---- 點個贊吧??

聲明：本文系轉載自互聯網，請讀者僅作參考，并自行核實相關內容。若對該稿件內容有任何疑問或質疑，請立即與鐵甲網聯系，本網將迅速給您回應并做處理，再次感謝您的閱讀與關注。