1. 資源互補性

   根據Citi分析師觀點，嘉能（Glencore）與力拓（Rio Tinto）合并的核心邏輯在于資源互補

   • 嘉能可：全球最大銅生產商之一（年產超100萬噸）、關鍵電池金屬鈷的主要供應商，并擁有大宗商品貿易網絡優勢。

   • 力拓：鐵礦石全球第二大生產商（年產3.2億噸）、鋁和鋰資源巨頭，但依賴鐵礦石（占利潤70%以上）。

   • 協同效應：合并后可形成從“能源金屬（銅、鈷）→ 基礎金屬（鐵礦石、鋁）→ 新能源金屬（鋰）”的全產業鏈覆蓋。

2. 業務多元化需求

   • 力拓亟需降低對鐵礦石的依賴（當前占比過高），而嘉能可需擴大鐵礦石收益以對沖銅價波動風險。

   • 嘉能可的煤炭資產若分拆獨立運營（如成立能源子公司），可保留高現金流業務，同時推動合并后的“綠色金屬”業務估值提升。

1. 估值重構與股東收益

   • 嘉能可股東：獲得力拓鐵礦石資產的穩定收益，并共享鋰、銅的長期增長紅利；分拆后的煤炭資產可繼續提供高股息（如澳交所上市的能源子公司）。

   • 力拓股東：通過嘉能可的貿易網絡優化金屬銷售渠道，并增強對電池金屬供應鏈的控制力。

   • 澳交所優勢：合并后實體可能將總部設在澳大利亞，利用澳交所對資源企業的高估值（相比倫敦）實現資產溢價。

2. 全球礦業格局重塑

   • 合并后市值預計達1580億美元，超越必和必拓（BHP，1260億美元），成為全球最大礦業集團。

   • 銅資源控制量將占全球7%，形成對綠色能源金屬的定價權優勢。

   

   

1. 監管審查與反壟斷挑戰

   • 銅資源集中度：合并后銅產量占全球7%，可能觸發歐盟、中國、澳大利亞的反壟斷調查。

   • 煤炭業務爭議：力拓2013年已退出煤炭業務，若嘉能可保留該資產，可能引發ESG投資者抵制。

2. 文化與戰略沖突

   • 運營模式差異：力拓以礦山開發為核心，追求長期穩定收益；嘉能可以貿易為導向，擅長短期套利。

   • 管理層博弈：力拓前CEO石道成（Jakob Stausholm）因戰略分歧離職，新管理層對并購的接受度仍是變數。

3. 歷史教訓與市場疑慮

   • 必和必拓收購英美資源失敗（2024年）、嘉能可收購泰克資源受阻（2023年）等案例顯示，超大型礦業并購成功率不足30%。

   • 投資者擔憂“溢價過高+整合困難”導致股東價值稀釋（參考力拓2007年收購加鋁的250億美元虧損教訓）。

綜合多方信息，本次合并可能呈現以下三種路徑：

1. 分階段資產重組（概率40%）

   • 優先合并銅、鋰等核心資產，成立獨立合資公司；煤炭業務保留為嘉能可子公司。

   • 優點：規避全面合并的監管風險，保留靈活性。

2. 全面合并失敗，轉向戰略合作（概率35%）

   • 雙方在貿易網絡共享、資源包銷協議等領域合作，但放棄股權整合（類似力拓與寶武的西坡鐵礦合資模式）。

3. 監管壓力下被迫剝離資產（概率25%）

   • 若合并推進，可能被要求出售部分銅礦（如嘉能可的Collahuasi礦）或退出重疊市場（如澳洲鐵礦石）。

• 短期（1年內）：雙方更可能通過資產分拆或合資公司試探性合作，而非全面合并。

• 長期（3-5年）：若銅價持續走高、能源轉型加速，合并可能性將顯著上升，但需解決煤炭業務與監管障礙。

• 投資者策略：關注嘉能可澳洲子公司（Glencore Investment Pty Ltd）的資產動態，以及力拓新任CEO的并購傾向。

嘉能可首先提出合并意向？

嘉能可（Glencore）是合并提議的最早發起方。根據公開信息，其首次正式提出與力拓（Rio Tinto）合并的時間可追溯至2014年，具體背景及后續動態如下：

1. 提議時間與內容

   • 2014年7月：嘉能可時任CEO伊凡·格拉森伯格（Ivan Glasenberg）主動與力拓接觸，提出“全股權合并”方案，旨在打造市值1600億美元的全球最大礦業公司。

   • 核心目標：通過整合嘉能可的貿易網絡與力拓的鐵礦石資源（尤其是澳大利亞低成本鐵礦），形成對必和必拓（BHP）的競爭優勢。

2. 力拓的拒絕

   • 2014年8月：力拓董事會以“不符合股東最佳利益”為由正式拒絕提議，認為嘉能可的短期交易導向與力拓的長期礦山開發戰略存在文化沖突。

1. 2023年底：嘉能可再次嘗試

   • 嘉能可重啟與力拓的合并談判，但談判僅停留在初步接觸階段，未形成具體方案。力拓因對嘉能可的煤炭資產（占其利潤38%）和剛果（金）銅礦的地緣風險持保留態度，未推進合作。

2. 2025年資產重組鋪墊

   • 嘉能可于2025年5月完成220億美元資產重組，將加拿大、南非等地的煤炭及銅礦資產轉移至澳大利亞子公司，被解讀為簡化架構、為潛在合并掃清障礙。此舉也被視為向力拓釋放合作信號（力拓總部位于澳大利亞）。

1. 伊凡·格拉森伯格的野心

   • 作為嘉能可前CEO（2014年主導首次提議）及持股9.93%的大股東，其推動力來自：

     • 資源補強：彌補嘉能可鐵礦石短板，掌控力拓在澳大利亞的低成本鐵礦；

     • 貿易協同：利用嘉能可的全球大宗商品交易網絡優化力拓資源銷售。

2. 行業趨勢驅動

   • 銅礦爭奪：雙方均擁有優質銅礦（如智利Collahuasi），合并后銅產量占全球7%，契合能源轉型需求；

   • 反制必和必拓：必和必拓2024年對英美資源的收購嘗試刺激了行業整合壓力。

1. 戰略與文化沖突

   • 力拓聚焦綠色轉型（退出煤炭、加碼鋰礦），而嘉能可保留高利潤煤炭業務，且以激進交易文化著稱。

2. 監管與股東阻力

   • 反壟斷審查（銅、煤炭市場集中度）及中鋁（力拓第一大股東）、卡塔爾主權基金（嘉能可第二大股東）的立場不確定性。

• 嘉能可是合并提議的唯一發起方，分別在2014年和2023年兩次主動接觸力拓，但均未成功。其動機始終圍繞資源整合與貿易優勢強化，而力拓的謹慎態度與戰略差異仍是主要障礙。

• （嘉能可雖然市值只有力拓一半，但理想是巨大的，想蛇吞象，其手段是典型貿易商的進攻手段，招發凌厲！）

聲明：本文系轉載自互聯網，請讀者僅作參考，并自行核實相關內容。若對該稿件內容有任何疑問或質疑，請立即與鐵甲網聯系，本網將迅速給您回應并做處理，再次感謝您的閱讀與關注。